但两税法在实施过程中也存在不少弊病。
其一，税外加征，使人民负担逐渐加重。本来按照制度，各项赋税均已纳入两税之中。事实上两税法行之未久，政府财力就出现匮乏，于是常常巧立名目，加征税课，以增加税收。德宗建中二年（781年）五月，“以军兴，增商税为什一”。建中三年（782年），淮南节度使陈少游请在本道两税之上，“每一千加二百”，得到德宗的批准，并下令各道一体实行。贞元八年(792年)，剑南西川节度使韦皋奏请“加税什二”，随后两税数额不断提高。
其二，配赋不均。两税法以大历十四年的垦田数为准，各州各道按照所掌握的旧有数额进行摊派。但由于战乱，田亩数变化很大，而仍以旧额摊派赋税，显然是不合理的。
其三，折钱纳物致使人民负担随币值的波动而波动，不稳定。两税法实行初期，钱轻物重，物价较高，后来由于物价不断下跌，货币税额不变，造成钱重物轻，人民负担就自然加重了。陆贽上疏说：“往者纳绢一匹，当钱三千二三百文，今者纳绢一匹，当钱一千五六百文，往输其一者，今过于二矣。虽官非增赋，而私已倍输，此则人益困穷。”
正是在各方面压力之下，两税法在实行20余年以后，以钱计税的做法渐渐被取消，还原为过去的实物计税。其实，在唐中期已有开始从实物地租逐渐向货币地租转化的趋势。既然出现货币地租这样一种榨取方式，就可能被封建统治者利用。
其四，资产难以估算。两税法是按照户等纳税，唐朝三年一定户等。三年之中，户等升降很大，户等不能随时调整，而户等依据资产而定，资产有动产和不动产之分，动产的数额也很难准确估算。这使得两税法的漏洞很大。从本质上说，两税法在实施过程中暴露出来的种种问题，不是两税法特有的，根源在于封建制度本身。只要封建制度及其社会根源存在，任何税制改革都难免类似的命运。
另外，两税法对北方民户迁徙有着不可推卸的责任。众所周知，安史之乱时期是我国历史上继魏晋南北朝之后的第二次民户大迁徙时期，以北方民户南迁为主。关于该时期民户迁徙的原因前人做过很多的研究，资不累述。但值得我们注意的是，安史之乱平定后，两税法实行时仍有民户迁徙，而且规模越来越大。
陆贽在德宗元年间《论两税之弊须有厘革》奏议中指出：“唯以旧额为准，旧重之处，流亡益多；旧轻之乡，归附益众。”从陆贽的话中，我们不难看出，安史之乱后的民户迁徙与两税法的实行有着必然的联系。建中元年施行两税法时，朝廷规定“每州各取大历（767—779年）中一年科率钱谷数最多者，便为两税定额”。而且“大历中非法赋敛，急备供军、折估、宣索、进奉之类者，既并入两税矣”。
这样两税法实行后，各道、各州每年上缴朝廷的赋税，不仅是大历14年中上缴最多的一年的税额，而且将过去临时摊派，向各道、州“宣索”，以及各道、州和百姓的负担加重，对定额重的地区尤为不利。各道、州的定额有轻有重决定于旧额的有轻有重。
问题在于实行两税法时简单地以旧额为征收的定额，没有依据实际情况进行调整和平衡。陆贽指出“谋始之际，不立科条”，使臣至各地又“专行其意”，“逮至复节于朝，竟无类会裁处”，“其于踳驳，胡可胜言！”
这就是说，黜陟使在出发前并没有统一规定，只有黜陟使主观决定，回朝复命时，又没有加以平衡，结果乘桀错杂就不待言了。以轻重不一的旧额为定额，势必造成“旧重之处”民户流向“旧轻之乡”，这是两税法后民户迁徙的根本原因。以旧额为定额，对“旧重之处”的长吏是个极大的压力，迫使他们想出对策。
“长吏惧在官之时，破失人户，或恐务免正税，减克料钱（即罚俸），只于见在户中，分外摊配。”这以渭南县最为典型。李渤指出：“渭南县长源乡本有四百户，今才四十余户；阌乡县本有三千户，今才一千余户。其他州县，大略相似，其弊所自，起于摊逃，约十家内有一家逃亡，即摊赋税使九家共出。税额长定，有逃即摊。……逃摊之弊，户不仅不休。”将逃户的摊在未逃户头上，使原已重的赋税更为沈重，势必使更多的民户出逃，以致竟然逃走了三分之二以上。可见，“摊逃”是两税法后民户外徙的一个重要原因。摊逃的根源仍在于“以旧额征税”这一做法上。
此外，“自定两税以来，刺史以户口增减，为其殿最”，即以户口增减为考察各州刺史政绩的依据。这样，增减户口就成为各道观察使、各州刺史的切身利益问题，结果就出现了各道、各州之间争夺民户的竞争。例如：贞元年间有些“州县行小惠以倾诱邻境，新收者优假之”。在元和年间，各州刺史“招引浮客，用为增益”。这都说明两税法后地方长吏不仅招引浮寄客户，甚至倾诱邻境的土户，以增加本地的户口数量。这也是两税法后促使民户迁徙的一个原因。
两税法后大量民户离乡背井，流向“旧轻之乡”，进一步改变南北人口比例，还对唐后期社会生活带来巨大影响，使得国家编户大为减少，浮寄客户大量增多。这不仅有社会现实客观因素的存在，还有地方长吏的主观因素。前者很容易理解，后者则有点匪夷所思。
两税法后，大量编民转为浮寄客户，并且不编入户籍，地方长吏隐瞒户口。饶有趣味的是，地方长吏这种行为竟被时人视为德政加以颂扬，且这种情况在两税法后十分普遍。各州长吏隐瞒户口之事，并非个别地区，亦非一时的现象。
穆宗长庆年间（821-824年）韦处厚指出：“今所在户口，都不申明实数”。他解释说：“兵兴以来，垂二十载（按：系指贞元十五年朝廷讨吴元济一事，至长庆年间，已有20年），百姓粗能支济，免至流离者，实赖所存浮户相倚两税得充。纵遇水旱虫霜，亦得相全相补。若搜索悉尽，立至流亡。”
由此可知，各州长吏将外来的浮寄客户隐瞒起来，目的是如遇灾害，土户无力负担赋税时，就可以从浮寄客户身上征收一些钱物，以分担土户过重的负担，度过难关。前揭越州贞元十年应进的绫榖中途散失，长吏准备“请新来客户续补前数”就属此类。这也就是被当时人视其为德政的原因了。两税法后的民户迁徙还直接造成浮寄客户从事工业者日益增多。自两税法以后，有众多南人北上，北人南下，“移民”、“侨寄”。这些人在京畿、广陵、扬州等繁华都市，从事工商业活动，活跃了唐后期的社会经济。
如果说安史之乱，后浮寄客户从事工商业，还是星罗棋布地散在各地，那么，两税法后，他们就成帮结伙地集中在一些繁华都市。在盩厔县，他们竟然“多于县人十九”；而扬州的侨寄工商侵街衢造屋，以致妨碍了扬州城的交通！由此可知两税法后浮寄客户较前大为增多。不言而喻，他们是两税法后大量外徙民户的一部分。
总的来说，在中国长达数千年的封建社会，有三次具有划时代意义的税制改革，即唐代的两税法、明代的“一条鞭法”和清代的“摊丁入亩”。其中两税法是最具开创性的一次变革，明清赋税变革只是在其基础上对落后税制的完善和补充而已。
尽管两税法在实施中并没有减轻人民的赋税负担，甚至不能使人民安定生活，但是它的出现打破了自西周以来传统的财政思想，实现了从“丁身税制”到“舍丁税地”的巨大转变，开创了一个新的税制时代。
两税法中体现的“量出制入”，“便利”，“公平”的财政原则不仅在当时，而且在现在也有重大的意义，成为以后各理财家进行财税改革所追求的目标。西方经济学也仅仅是到了1766年亚当·斯密才明确地提出了财政史上的四大原则：“公平，便利，确定，经济”，至于“量出制入”的财政原则中体现的财税预算思想也具有独创性，超越了西方1000多年。两税法的实行是土地兼并改变土地占有状况在赋役制度上的反映，也体现出当时社会经济发生的深刻变化。唐以后的封建社会经济演变，基本上都是沿着这一历史趋势前进。
总之，两税法顺应了时代发展的潮流，在中国赋税制度和财政史上具有划时代的意义。正因为如此，两税法在实行后的800年里，一直是封建国家赋税制度稳固的基础。
第214章 秦王之尊(卅五)
“我欲废除丁税。”
这句话出自天下任何人口中，无疑都只能是一句笑话，但出现在此时的李曜口中，那就不是笑话，而是惊雷。
何知浅先是错愕，继而大喜：“丁税若可废除，右相遂成万家生佛，高功大德，万世无量！”
黄崇嘏本来还颇有看戏般的惬意，此刻也是脸色一变：“丁税若废，虽是善政，然则中枢宁不缺钱？”
王宗范本已被李曜的博学震得失魂落魄，此时也猛然一惊，忽然想起一件事，惊道：“难道右相治下，工税、商税已经足抵丁税之数了？”
李曜看了他们的反应，哈哈大笑：“丁税之废，某筹划数载，备下方案没有十套，也有八套。你等自然不知，某为何对丁税这般痛恨……其实非但丁税，实际上与丁税类似的盐税，也在本相意欲废除之列。”
盐税一出口，几乎直接将三人惊得下巴脱臼！大唐盐税之重，在李曜主政之前，约占朝廷岁入六成！若废丁税盐税，朝廷以后就全指望大唐钱庄借钱度日了吗？
黄崇嘏倒抽一口冷气，试探着问：“右相这是要行税制变法之举？”
李曜点头，沉声道：“苛政猛于虎！税制不改，天下永无宁日。尤其如今战乱频仍已久，苛捐杂税多如牛毛，再不清理、变更，百姓如何生存？本相既为宰辅，当记汉时曲逆献侯[无风注：指陈平。]之言：‘宰相者，上佐天子，理阴阳，顺四时，下遂万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职也’。而今国困民疲，若再行苛政，如竭泽而渔，岂得长治久安？实非圣王之道。我宰辅天下，论宗旨者，为民执政；论手段者，减税去役。”
何知浅心悦诚服，诚心赞道：“右相胸怀，知浅今日始知，千年之役，一朝敢废！某虽无德无才，然右相若有驱策，敢不应命？”
黄崇嘏心中也是一阵激荡，恨不得也表个态度，忽然想道：“所谓观其言、查其行，李右相这话说得诚然极好，但他究竟是否这般去做，还须去关中看了才知。”当下便只是再赞几句，并未如何知浅那般，恨不得掏心掏肺。
倒是王宗范长叹一声：“右相所言，若无虚拖之意，蜀国之败，恐怕只在数年之间。”说罢一脸怅然。
李曜笑了笑，却没对这句略微涉及作战的话置评半句。倒是王宗范自己顿了顿，又问道：“只是某实在想不明白，中枢若不收丁税，则将两税法置于何地？”
其实丁税这个称呼，在后世更习惯于称呼为“人头税”。中国古代的赋税制度十分复杂，就课税对象而言，有对人税、对田税、对物税等等。人头税，顾名思义，就是以人为课税对象的税收。其中既包括对有劳动能力的人的课税（如人丁税）和没有或失去劳动能力的人的课税（如对儿童、老人、病残之人的课税），也包括对男人的课税和对女人的课税；既包括对人所征课的货币税（如口赋、算赋、人丁钱捐之属），又包括对人征收的徭役（如兵役、力役，以及代役金）；既包括对人的直接课税（即直接以人口为计税对象的税收），又包括对人的间接课税（如盐税，虽不直接征之于人，但人离开盐就无法生存，从这种意义上说，盐税实际上是变相的人头税。而当国家将盐、茶、酒按人口摊派时，则此时的盐、茶、酒税就更成为变相的人头税了，这也是李曜刚才提出废除丁税的同时也要废除盐税的原因。）等等。
中国历史上的人头税起源于何时？就李曜所知，最早的文字记载，似乎是见诸于甲骨文中的“役”，此外，《尚书.周书.牧誓》中有“役”的记载：“弗迓克奔，以役西土。”意即不要遏止他们投奔（到我们的队伍中来），以便帮助我们（进攻商朝）。不过这里的“役”有帮助之意，还不能说是“人头税”。
《诗经》中有“君子于役”篇：“君子于役，不知其期。曷至哉？鸡栖于埘。日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思！君子于役，不日不月。曷其有佸？鸡栖于桀。日之夕矣，羊牛下括。君子于役，苟无饥渴？”这里所说的“役”却是实实在在的徭役。
《周礼》记载，“凡宅不毛者，有里布；凡田不耕者，出屋粟；凡民无职事者，出夫、家之征。以时征其赋。”即宅地不树桑麻者要课以里布，有地不耕者要征收屋粟，不耕不织、游手好闲的人要按夫、家征税。“夫征”应指丁夫之税，“家征”应指出士徒车辇，给徭役。这里的“夫、家之征”则无疑属于“人头税”范畴。
据《周礼·地官·司徒》“均人”载，城郭地区20岁、身高须达7尺，至60岁，鄙野地区年15岁、身高须达6尺，至65岁的夫男，均属征调对象。国中贵者、贤者、能者、服公事者及疾者免役。至于每年出徭役的时间，据说：“凡均力政，以岁上下。丰年，则公旬用三日焉；中年，则公旬用二日焉；无年，则公旬用一日焉；凶札，则无力政。”这里“公旬”应理解为“平均一年”，就是说一年均征役，丰年3日，中年2日，“无年”（没有貯备的年份）1日，凶札之年不征役。
由此观之，“役”字的出现，当在殷商时期，但那时的“役”是否具有完全意义的“人头税”，还难以断定，或许既有“帮助”之义，也有“徭役”之意。无论如何，中国古代的人头税（包括税与役），至迟应该出现在西周时期，或可追溯到殷商时期。
到了春秋时期，关于人头税的记载便史不绝书了，这就是方才何知浅说“千年之役”的意思。如管子说：“以正人籍，谓之离情也。”晋于是乎作州兵，这里所说的“兵”就是指兵役。《国语》载：“无夺民时，则百姓富。”“诸侯之士来归义者，今使复之三世，无知军事；秦四境之内陵阪丘隰，不起十年征。”此处的“使复之三世，无知军事”就是指免除三年的兵役。“民有二男以上不分异者，倍其赋”这里的赋则是指人头税，同时实行了口赋制度，史载：孝公十四年“初为赋”，即口赋。孟子更提出了著名的“三征”理论：“有布缕之征，粟米之征，力役之征。君子用其一，缓其二。用其二而民有殍，用其三而父子离。”等等。这里所说的“无夺民时”是指不要在农忙季节征发百姓的徭役，等等不胜枚举。战国时期，商鞅变法的措施之一就是即按成年人征税，就会使（人口统计）脱离实际情况。又载：齐王问“吾欲籍于人，何如？”管子对曰：“此隐情也”。意思是对人征税就会使人隐瞒人口数量。
殷、周及春秋战国时期的人头税内容尚属简约，只有成年男子的丁夫之税和徭役，且比较轻简。秦汉之际，人头税的内容逐渐繁杂且日益加重。秦承袭了商鞅变法时的“口赋”制度，汉代的人头税既有对儿童征收的口赋、献费，又有对成人征收的算赋、户赋等货币税，还有包括正卒、戍卒、更卒在内的徭役和徭役的代徭金——更赋（亦属货币税）。三国曹操实行租调制以后，这种直接对人的人头货币税被废除了，但是徭役仍然存在，而且增加了“调”。
“调”是以户为单位，按人头分摊，以实物（或帛、或布、或绵、或绢等）缴纳的一种军事征发，这种“调”实际上是一种新的实物人头税。“调”与徭役并行的制度，经两晋、南北朝、隋、唐中前期一直循而未改，只是征收单位进行了一些调整，如曹操规定户调平均每户每年交纳绢二匹、绵二斤；西晋规定丁男作户主的，每年交绢三匹，绵三斤。户主是妇女和次丁男的，户调折半交纳。边远郡县交丁男户的三分之二或三分之一的户调；北魏规定一夫一妇（每户）每年出帛一匹、粟二石。15岁以上的未婚男女四人，从事耕织的奴婢八人，耕牛二十头，租调分别相当于一夫一妇的数量；北齐规定一床（一夫一妇）调绢一匹，绵八两；北周、隋的规定与此大体相同；唐中前期规定绸绢二丈，绵三两或布二丈五尺、麻三斤；服役二十天，若不服役，每天纳绢三尺或布三尺七寸五分，叫做庸。贵族官僚享有免纳租调和不服徭役的特权。
而方才王宗范提到两税法，的确是问题的关键之一。
至唐中后期实行两税法之后，随着赋役制度的变革，人头税制度也发生了重大变化。即人头税并入地亩，但丁额不废，人头税照征不误，只是与田赋并征，而且以银代纳，变成了货币人头税。