－－－－－－－－我是已经在修罗场里待了一个月的分割线－－－－－－－－－－
什么是美？
当你的视线掠过一样东西，使你不能自制地长久凝视，那是否是美呢？精致的瓷器，耸立的教堂，还有现在坐在前排的两位姣好的女士，是否就是美呢？
一个穿着比舞台上更夸张的刺绣外套，长袜过膝的高个男子面对观众，毫不在意下午的阳光把他的脸照射得纤毫毕现。厚厚的白粉遮不住他过深的眼眶，奇怪的鼻梁，几乎没有颊肉，还有好几道长长的疤痕。
在这样的脸周围，是被精细打理过的一头黑色卷发，正是几十年前最流行的法国式样，卷得密密层层，前短后长，颤巍巍地随着脖子的动作摇摆着，像是发怒了一般。
这样的形象，似乎只有在但丁的《神曲》插图或者是教堂中的末日画面中才能看到，然而演讲者和听众都毫不在意，甚至乐在其中。被点到的两位女士得意洋洋地挥动着手里的小扇子，周围的人发出低低的笑声。
或者，美是让你匆匆一瞥，就不敢再看的事物，电闪雷鸣，大海咆哮，森森白骨，荒野残垣？
他在台上昂首阔步，下面几百个观众的视线随他移动：让我们注视的一定是美吗，不一定，也可能是丑。因为其丑，才会引人注目。比如时尚是如此丑陋，我们既要看它，又要经常更换，受不了它的丑。
让我们惧怕的一定是丑吗？什么，是，还是不是？也不一定，极致的美会刺痛我们卑弱的内心，像是横贯黑暗的强光，让眼睛无法直视。
最近有很多声音，在指责'美'，认为'美'是无意义的，任何为之付出的心力，都是在拖慢我们发展的脚步。他们要'真实'，不要'美'；另一部分人赞赏美，但是他们认为'美'是必须为社会的进步，为大众的幸福服务的，是一种不断完善，令人景仰的德行。还有人，一些非常有见地的人，认为'美'本身，就是自然给予生命的一种适合繁育的启示，是科学的。
那么美到底是什么呢？你走进帽子店，在几十顶帽子中，选了一顶黑色的。你的朋友也许选了一顶棕色的。一个顾客要宽边帽，另外一个可能只要最窄的。
但是无论你是选了哪个颜色，哪个款式，你心里都会在想：
'我的大衣是黑色的，和这顶帽子正相配。'
或者'这一季流行窄帽檐。'
还有'我看到别人戴着那顶棕色的帽子，看起来不错，我也想要！'
无论结果是什么，你都做了一个关于美的选择，无论是自己认为的美，还是迎合潮流的美，或者跟从成功者的美，没有人会说'美是没有用的，让我选一顶我最不认可的帽子吧。'
比如我的帽子，我知道那些插图家是怎么在报纸上夸大它的，
台下又传来一阵笑声。
但是我觉得它让我看起来好极了，让第一次见到我，下意识移开目光的人，至少能看到一顶好看的帽子。
更多的观众笑了起来，他们开始鼓掌。
因此，无论美是什么，它都是那么的重要和无所不在，就像是生活本身。他们认为艺术所创造的美都是模仿生活。要我来说，生活竭尽全力地模仿艺术，远甚于艺术模仿生活。
对美的追求本身，就是它自己的意义。
台上的演讲者被站起来鼓掌的听众们围在中间，仿佛天生就是人群的中心，面带微笑，从容不迫，一一和上前表达喜爱之情的年轻人握手交谈，一旁的记者不失时机地闪起镁光灯，记录下了这一幕。
如果一个法国伯爵到处给平民演讲在欧洲是有辱斯文，在英国是威严扫地，那么在美国，就是一件走在时代尖端的有趣之事。何况这位伯爵不仅相貌奇异，装扮独特，还确实非常地懂得如何演讲。有时候他讲的同一个主题，不少有闲的年轻人会去听上三四场，第一场看他的长相，第二场看他的衣着，第三场听他独特的，带有一点法国口音的伦敦腔，那醇厚的声线让不少听众流连忘返，在旧金山兴起一股法国热。
不少人还特意去订制了绣花外套和宽檐大帽子，走在街上，十足引人注目。
他们未必记住了'美'是什么，听懂了卡特伯爵的每一句话，但是他们都觉得这位伯爵，简直是酷极了。
to be continued……
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
这段演讲稿没有原文，是某蓝根据王尔德的理论写的，大家随便看看吧。
这段时间挺久没有心情也没有思路，今天突然有了，不过不是剧情流。感谢还在关注这本书的读者。