“方向上的失误。”小袁喝了口酒：“新总经理以效益为名进行改革，表现上是增量改革的口号，但实质上，是基于存量博弈的分配行为，这在方向上，是错误的。”
这一段就需要冬子细问了，反正酒也多菜也热，小袁倒不急不慢地解释起来。
如果要从效益角度出发，需要改善的部门，应该是销售部门与生产部门。因为产品是公司的核心，是效益产生的起点与终端。但是，财务管理制度，虽然能够节约出管理的小钱来，但终究是一种分配制度的改变。在增量发展阶段，以分配为重点，这个方向就错了。
“将军赶路，不打兔子。”小袁用了这个俗话来说明。将军赶路是为了战斗的胜利，而兔子这点小利，要花时间和精力来打它，是一种时间上的浪费。做大事的人，必须以大事为重点。如果一上台，就把精力放在权力的争夺上，放在小利的盘算上，那就没有做大事的气魄与打算。
正是因为这一点，董事长才在董事会里占了上风。毕竟董事会里的其他成员，没有人移民出去，也没有稀释股票，没有转移财产。他们大多数都看好公司的前途，所以，这事经过董事长一明说，大家就反对那个账务改革方案了。
“既然董事会的观点达成了一致，大家都为发展而来，今后的争斗，恐怕要少些了吧？”
“不可能，会有很长时期的争斗。”小袁一拍大腿：“哎呀，神仙打架，难为小民。如果领导们都在内耗，公司效益不好了，我们拿的资金，是不是也要缩水呢？”
他还没有解释为什么有长期争斗，但把利益链联系到我们自身，这让冬子觉得，他不是一个空讲理论的人。公司的利益，其实关乎每个员工。
“这是我的猜测，没过硬的证据，我是说假如。”小袁停顿了一下，他的脸已经红透了，所以讲话的口气更为激烈，内容就讲得更为偏激。
“假如，新的总经理，真的是代表华尔街资本，那就麻烦了。”
“投资是为了赚钱，如果公司效益好，他的收益高，利益应该是一致的嘛。”冬子觉得，自己这个理由很充分。
“不一定啊。兄弟，他们可能是来赚快钱的。如果是来赚快钱，他就分以权力斗争与分配为主，不太专注长期发展了。如果真是这样，你我恐怕在公司干的时间，都不会很长。”
在冬子看来，快钱慢钱都是挣全，只要利润率高了，效果都差不多。但是在小袁的解释下，他明白了其中的区别。小袁的大学全称是财经政法大学，他也听了许多财经讲座，也有美国回来的学者当教授的，当然，他本人也认真学习过海商法以及大量的美国经济类法律。
在美国的投资者中，有挣慢钱挣快钱的两类公司。挣慢钱的，比如像巴菲特，搞价值投资，长线投资。从养猪开始投入饲料，最终等猪肥了，才开始收获。这种公司投资，到哪里都是受欢迎的。因为，它把实体经济的成长与自身投资效益合为一体了。
但是，近些年，华尔街还出现了大量的挣快钱的公司。有些公司已经很有名，比如直接在市场上炒股票炒外汇，比如很多对冲基金。但是这些基金虽然利润大，风险也很大。有赌博的成分。更多的公司，是入股一些企业，取得控制权后，进行财务包装，最后转手股分，是来吃差价的，这种公司，也属于挣快钱的。
这后两种挣快钱的投资，本质上与华尔街经理的考核目标有关。本质上，经理是与公司所有人，是雇佣关系。那么公司股东对经理的报酬，就是业绩考核。比如你给公司挣了一个亿，公司给你一百万的报酬。
但到今天这个时代，进入马克思所谓的资本垄断时代，过度的金融操作，已经扭曲了市场。结果之一，是公司的经理流动太快，股东变得没耐心，只希望挣快钱。那么投资经理，就得用最短的时间，挣得最大的利润，至少，从自身报酬来说，可以做到最大化。
在美国08年金融危机时，许多投资公司给美国市场带来了巨大的灾难，但并不影响他获取了巨额的业绩报酬，为什么？就是因为这种挣快钱的机制造成的。
我在时歌舞升平，哪管死后洪水滔天。
怎么做到利润最大化呢？传统的做法是生产与销售，也就是正常经营的利润。但是，一个行业，只要发展成熟了，它的利润总是在社会平均利润率中上下波动的。目前，中国的卫浴行业，头部企业就有十几家，竞争充分，发展均衡，没有垄断暴利可言。
那要想挣得比平均利润率高得多的业绩，怎么办？有两种办法。第一种办法，就是更多地改变财务核算机制，虽然不能说它是在做假账，但至少，是有些虚高。把十块钱的东西算成是十五块的。并且尽可能地，把十五块全部拿走。也就是分配问题，让其他股东少分点，让自己多分点。这就是博弈思维了，是个零和游戏。
第二种办法就是包装，利用所谓无形资产、品牌估值等虚幻的概念，对公司进行包装，忽悠接盘者给出高价，他高位脱手。
冬子注意到，这些都与股价有关。问到：“是不是通过股票市场呢？”
“战略投资者一般不这样搞，在一级市场就可以操作了。拼盘者可以在股票市场搞，收割大众的钱，这是另外一个层面的问题了。”
“按你这样说，引进所谓战略投资者，恐怕要谨慎，要不然，会把公司掏空的。”
“有这样的例子，但你如果遇到暴力收购，你也没办法。”
这又是一个新概念。冬子原来对这些知识没有接触，虽然与自己关系不大，但年轻人的好奇心让他提出了问题。
“既然公司的股票是公开交易的，那么就有人，为了争夺公司的控制权来在市场上公开收购股权，最终进入董事会，参与甚至控制你的决策。毕竟董事会，是按股投票、同股同权的。”
小袁也承认：“对这些事，我也不专业，但是暴力收购，每天都在发生，或在明面，或在暗里。”
冬子问到：“股票就那多，那不是越买越贵？那么，成本就摊高了，到时卖出去，是不是有亏本的风险？”
“你我了解的知识太少。当然据我所知，有对赌的方式约来资金，也有背后投资公司的大资金砸盘，也有放假消息先弄低你的股价，还有暗箱操作里应外合的，市场如同战场，不是局中人，哪里晓得其中的凶险。”小袁伸了伸懒腰，好像他的话题要接近尾声，但看到冬子探寻的眼神，好为人师的本性暴发，继续着他的话题。
“其中，竞争对手操作的暴力收购，在市场上更为恶劣。”小袁说到：“但某些操作，又在法律上是许可的，这怎么办？”
“那不是法律有漏洞吗？”
“只要是既定的法律，肯定有漏洞。法律的两个来源，一个是过去的经验，但新的规避办法被不停地创造出来，用过去的经验来规范未来的事情，这个漏洞的可能性，几乎是天生就存在的。”
这个逻辑讲得通。比如网络这事，网络赌博的认定，就比较麻烦。这个是冬子熟悉的东西，他看到一些游戏中，不是赌的钱，而是赌的装备或者升级某某道具的，这个在法律上就难以认定。以往法律认定赌博时，或者量刑定性时，往往是依据金额大小。这些金额没明码标价，不好确认。况且，虽然它单位金额很小，对一个人的经济损失小，但架不住网络参与者数目庞大，况且流动性高，搜集证据也会出现困难。
“还有一个漏洞，那就来自于逻辑。比如前面所说，根据以往经验，是海洋法系常见的，因为它的核心是判例法。而大陆法系是条文为基础的，建立在逻辑之上。你知道，逻辑是有用的，是正确的工具。但是，它所能够涵盖的范围是有限的。有限的空间无法容纳无限的社会生活，所以，漏洞在法律产生的根源上，就已经天生了。”
冬子想了想，也真是。把中国的法律归结起来，也不过几十百把本书，怎么么可以穷尽社会丰富的实践呢？况且，中国目前的经济发展及社会生活变动，是全新的，不要说立法者无法清楚地理顺它，就是身处其中的从业人员，也无法看清本行业的全貌。
不是我不明白，这世界变化快。